尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养老人是每个成年子女应尽的法定义务。但是在现实生活中，有些子女却以各种理由不履行赡养义务，导致老人老无所依。
近日，小编从赡养费纠纷案件中梳理出几个典型案例，以期通过以案释法普及宪法、民法典及相关法律知识，并告诫读者，赡养父母不仅是伦理孝道，更是法定义务。
重新分家才肯赡养 法定义务无关条件
李某森和卢某连夫妇辛勤劳作几十年，把五个儿子和一个养女抚养成人。现子女均已成家立业，两位老人也已年迈，正是需要子女回报父母养育之恩的时候。然而，由于六个子女家境不同、孝心各异，导致近几年来李某森夫妇的晚年生活出现了困难。
为了让子女们更公平合理地尽到赡养义务，李某森夫妇将五子一女诉至永定法院，要求子女履行赡养义务，每人每月给付赡养费200元，其他如住院治病等费用则协商分摊另付。
法院查明，李某森夫妇身患疾病，平时需要支出不少医药费。几年前，三儿子李某松与父母吵架后，就再未向父母支付生活费和医疗费。其余四子一女也没有按月向李某森夫妇支付生活费，只是偶尔给二三十元零花钱，过年的时候再给一些压岁钱。李某森夫妇只能靠低保以及两人每月100元的养老保险金度日。如今，李某森夫妇和四子李某洪住在一起，这样的情况已经持续十多年。
庭审中，大儿子李某金表示，自己愿意出每月200元的赡养费，但前提是要把父母送到养老院生活。否则自己将按农村的最低保障支付赡养费。三儿子李某松则表示，父母在分家的时候不公平，自己分到的家产远远少于其他兄弟，而分到更多家产的其他兄弟也未履行赡养义务。因此，只有重新分配家产，他才愿意履行赡养义务。
法院经审理认为，李某森夫妇已70多岁且体弱多病，除养老保险金外无其他固定经济来源，六个子女如果不能每月支付生活费，无法确保二老的生活需要。六个子女系完全民事行为能力人，有独立生活能力和一定的经济能力，能对法定赡养义务作出实际的履行，具有一定的赡养能力。李某森夫妇与其子女之间的赡养关系成立，子女应当依法履行赡养义务。李某松抗辩其支付赡养费的前提是重新分配家产，违反法律规定，不予采信。
最终，法院根据当地平均生活水平、六个子女分担赡养费的实际情况，判决李某森夫妇的六个子女每月分别给付赡养费160元。
法官表示，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。子女无论是否与被赡养人居住在一起，都应根据被赡养人的实际需要履行赡养义务。
此外，赡养老人是子女对父母的法定义务，并不涉及财产分割的问题。老年人对个人财产享有充分自主分配权，子女或其他亲属不得干涉。一些子女以财产分配不公，父母偏心等为由，借此不赡养父母的行为是有违法律规定的。
共同生活近三十年
继子有责赡养继母
李某华是阙某杭的继母。李某华与前夫育有两女，阙某杭的父亲阙某灿与前妻育有阙某岩、阙某伟、阙某杭等三子二女。1990年5月，李某华与阙某灿再婚，当时包括未满14周岁的阙某杭在内的3名子女与李某华、阙某灿共同生活。2017年11月，阙某灿去世，李某华和阙某杭经常产生矛盾，并不断吵架升级。
李某华认为，丈夫刚离世，继子就拒绝赡养自己，完全没有念及将近30年的母子之情，遂将阙某杭诉至永定法院，要求阙某杭给付其分内应付的赡养费，对其他四名具有赡养义务的子女暂不提出诉求。
阙某杭辩称，继母李某华名下拥有近百万财产，且每月有固定生活来源，生活并不困难，自己无须支付李某华赡养费。
法院经审理认为，李某华与阙某灿再婚共同生活时，阙某杭当时未满14周岁，随父亲与李某华共同生活，已形成了继母与继子女关系，阙某杭应对李某华承担赡养义务。阙某杭以李某华拥有百万财产，须不存在生活困难和没有生活来源为由主张李某华无须他人赡养，因阙某杭提供的证据不足以证明李某华的经济来源足以保障其生活，故其主张不予采信。
最终，法院结合考量当地人均生活水平，以及李某华已有的固定收入情况和对李某华应承担赡养义务人数，判决阙某杭每月支付李某华240元赡养费。
法官表示，依据民法典的规定，继子女与继父母形成抚养关系的，按父母子女关系处理，继子女有赡养继父母的责任。
继父母与继子女关系的具体表现形式一般有三种情形：一是生父或生母再婚时，继子女已成年并独立生活，此类继父母继子女关系是纯粹的直系姻亲关系，双方没有法律上的权利义务关系；二是生父或生母再婚时，继子女虽未成年，但未与继父或继母共同生活，未受其抚养教育，此类关系亦属于纯粹的直系姻亲关系；三是未成年的继子女与继父母长期共同生活，接受继父或者继母的抚养教育，双方形成抚养关系，具有法律上的拟制直系血亲关系，产生父母子女间的权利义务。
据法治日报