广场舞是一项深受广大群众喜爱的健身运动，但公园、广场等公共区域是有限的，于是很多学校的球场也被广场舞爱好者占用，矛盾由此而生。一旦打球者和跳舞者发生碰撞受伤，谁来担责？
近日，湖南省邵阳市大祥区人民法院介绍了这样一个案例——
67岁的呙某系某大学职工的家属，某天晚上8点，她与其他老人一起在该大学篮球场上跳广场舞。20岁的施某系该大学学生，当天晚上，他按学校安排在老师的组织下在同一个篮球场上体育课。
在篮球训练过程中，篮球砸筐弹出后落至老人跳舞场地边缘，并继续往跳舞场地内弹去，施某向篮球的运动方向追逐并尝试抓住篮球，但未控制住球而脱手，施某再次追球时不慎将呙某撞倒，造成呙某受伤。
经鉴定，呙某左侧股骨胫骨骨折，为九级伤残。呙某将施某和该大学告上法庭，要求赔偿经济损失20余万元。
大祥区人民法院经审理认为，呙某作为完全民事行为能力人，应当知道篮球场系体育训练竞技场所，并非休闲娱乐活动场地，当有学生上篮球体育课时应主动避让离开篮球场，但呙某忽视对抗性篮球运动训练的危险性，忽视潜在的人身损害风险，仍然选择继续在篮球场上跳广场舞，应当视其为自甘冒险的行为，所产生的损害后果，其自身应承担60%责任。
该大学系学校体育场地的建设者和管理者，当发现训练场地被老人占用时应采取积极有效的措施予以劝离，劝离无效时应通知相关安全管理工作部门及时排除妨碍。该大学放任老人继续在篮球场内跳广场舞，对本案事故的发生存在一定过错，应承担30%责任，赔偿6万余元。
施某作为完全民事行为能力人，在篮球训练前已知道篮球场的部分场地被呙某等老人占用跳广场舞。篮球经过落地缓冲后再次弹跳，即使弹至人群，所造成的危险性一般较小。但施某在控球未果时，不顾老人被冲撞的风险，仍随篮球运动意欲控球，以至将呙某撞倒。因此，施某对本案事故的发生存在疏忽大意的过失，应承担10%责任，赔偿2万余元。
不少网友认为，这个判罚对学生来说有点“冤”——
知识里练狗刨：学生错在哪里？
白痴向日葵：学生为啥要赔？上篮球课不就该在篮球场吗？救球没错呀！
不夹小珊子：上学上到赔钱，没听说过哦。
既观眉中剑：上个体育课，还要赔钱，6。
益州狸花：学生在上课，呙某公然扰乱课堂秩序导致自己伤残。学生无责吧。
阿斯匹林lCE：大学生赔付后去打官司：第一被告：老年人，占用篮球场扰乱学生体育训练秩序导致学生赔钱受到心理精神伤害；第二被告：学校，未履行学校运动场正常秩序管理导致严重后果。
草原雄鹰刘媒婆儿：怎么也该自己担责80%起步。
jessie闭关了：个人认为大学生无责。伤者80%，球场管理者20%。
盘腰大仙：学校不给送外卖快递进去，却给老人进来跳广场舞？奇葩不奇葩？
也有网友认为，老人被撞成九级伤残，这个判罚是公平合理的——
梧桐孤影的分身：这判得还行吧！
阳台veranda：10%责任我认为合理，大学生不是打球的时候撞到老人，而是去追球追到跳舞区域，他本可以小心一些的，学校承担的30%理论上是给大学生“报销”了。
武小道0909：这个判决我觉得非常合理合法。
来杯凤梨汁：主要是追球时撞倒，如果球过去老人自己倒了，我觉得是不用赔的。
也有不少网友担忧，这种案例出现只会进一步阻碍大学校园的包容开放——
JZ精准：给在推进学校体育设施和场地开放，蒙上一层阴影。
OwerXx：所以为啥学校要封闭管理了吧。
谁的口水在飞啊：真的很讨厌这种把学校连带责任的判决，最终结果只会把学校往禁止无关人员去球场甚至封闭球场的路子上引。