记者 程潇龙
2022年11月30日上午，江西省高级人民法院对劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架上诉一案进行二审公开宣判。
劳荣枝，1974年生人，原九江石油化工公司的小学教师。1996年至1999年期间，劳荣枝跟随其当时的男友法子英先后在南昌、温州、常州、合肥犯下4起绑架、抢劫、杀人案件。
1999年，法子英在合肥被抓获，并于1999年11月18日被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑。
逃亡近20年后，劳荣枝于2019年12月在福建厦门落网，同年12月17日，江西省南昌市人民检察院依法对劳荣枝批准逮捕。
2020年12月21日、22日，南昌市中级人民法院公开审理。2021年9月9日，江西省南昌市中级人民法院一审公开判决：被告人劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
劳荣枝不服判决，当庭提出上诉。
2022年8月，劳荣枝案二审开庭审理，庭审持续多日。劳荣枝庭审现场称“我是傻白甜”，并称自己罪不至死，希望尽早回归社会。
昨天开庭前，被害人小木匠陆某的小女儿小陆告诉记者，“我们希望江西高院维持一审判决，给我们受害人家庭公平公正的结果，也是给7条人命一个交代。这次庭审原本准备过去，但是因为疫情封控的原因无法成行，但是会一直关注案情的进展”。
江西省高级人民法院认为，上诉人劳荣枝伙同法子英故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪；以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段劫取他人财物，构成抢劫罪；以勒索财物为目的绑架他人，构成绑架罪。对劳荣枝所犯数罪，应依法并罚。劳荣枝伙同法子英故意杀死五人；抢劫致一人死亡且系入户抢劫、抢劫数额巨大；绑架致一人死亡，犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，后果和罪行极其严重，且主观恶性深，社会危害性大，应依法从严惩处。
劳荣枝及其辩护律师所提劳荣枝不构成故意杀人罪，系从犯、胁从犯等上诉理由和辩护意见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。第一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。
二审审理中，法庭依法保障了上诉人劳荣枝及其辩护律师各项诉讼权利。辩护律师到庭参加宣判，当事人的部分亲属、部分人大代表、政协委员、部分媒体记者及各界群众共计60余人通过线上或线下方式旁听了宣判。
律师观点 二审结果牵动社会大众对公平正义的期待
浙江金道律师事务所刑辩律师夏文忠认为，劳荣枝案二审的结果，不仅事关其个人生死，也牵动着受害人家属与社会大众对公平正义的期待。如何重现20年前的犯罪现场，还原事实真相，或是本案最大的难点。
劳荣枝真是“被害人”吗？
她在法律上能否构成胁从犯？
《刑法》第二十八条规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。”
要证明是胁从犯，首先要有主观上的被动性，即自身不希望或不追求危害结果的发生；其次要有被胁迫的客观危险性，在实施犯罪时应当遭受到生命或者财产安全的威胁，其不得不在两难间配合犯罪分子；最后，犯罪嫌疑人的行为在及时制止后，将来再犯的可能性非常小。
但要注意，被迫参与，后变被动为主动，积极参与犯罪的犯罪分子，在法律上也不宜定位胁从犯。或是知道这一点，劳荣枝到案后将所有的罪责都推给了法子英，将自己塑造为一位善良之人，劳荣枝甚至在一审庭审中表示“你可以说我不优秀，但不能说我不善良”。
二审检察官说“劳荣枝把自己想象成一个被害人，恕无法共情。”
确实，劳荣枝想塑造自己胁从犯的身份，或许要先回答下述问题：
1.劳荣枝和法子英是否为情侣？
为什么在法子英被捕后，劳荣枝离开租住处时，还给法子英留下了“亲爱的我走了，爱你”的字条。
在温州案件中，劳荣枝关心的是“我不知道女孩和妈咪最后怎么样，只要法子英安全就好，因为我顾不上别人”，劳荣枝真的认为自己是被胁迫之人或受害人吗？
2.幸存的被害人回忆称“整个绑架抢劫过程中，劳、法配合默契，全程没有交流……劳荣枝拿刀架着刘×肚子上，让刘×别动，动就杀了他。”
劳荣枝还称被害人是“猴子”，其真的存有一丝悲悯之心？
3.每一次作案后，劳荣枝与法子英一起花天酒地，享受着不义之财带来的愉悦，其内心真的背负着内疚，时刻想着逃离吗？
4.1996年至1999年期间，劳荣枝有那么多次报警或者离开法子英的机会，其为何选择继续与法子英亡命天涯？南昌案的三条人命就足以将法子英送上“断头台”了，其还用担心法子英威胁其家人的生命安全？
5.劳荣枝在庭上表示除南昌和温州案是被动配合，后边两起案件都是主动配合的，是否意味着自己在积极追求危害结果的发生？
6.法子英伏法后，劳荣枝为何没有选择自首，而是潜逃二十年，过着让人包养的优裕生活，还有闲暇时光遛狗弹琴？其内心真的有悔过吗？
劳荣枝在共同犯罪中
能否构成从犯？
《刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
有网友认为，法子英出身黑社会，有暴力犯罪前科，其主导犯罪可能性较大，而劳荣枝身材娇小、柔弱，不太可能主导犯罪。
如前文所述，劳荣枝难以构成胁从犯，虽然劳荣枝声称是法子英在主导犯罪，但从现有证据来看，本案也无法区分主、从犯。
常州案中，劳荣枝不仅色诱刘×进入租住处，还对刘×进行了捆绑、恐吓等动作；
南昌案，法院认为在熊×义到达劳荣枝出租房后，法子英持刀控制熊×义，劳荣枝实施了对熊×义捆绑的行为；
温州案，劳荣枝供述内容提到，法子英用刀胁迫梁×，她将梁×捆绑起来。刘×来时也是她开的门并把刘×带到卧室，法子英用刀架在了刘×的脖子上，她把刘×捆绑；
合肥案，法子英在供述中多次提到，他2次出门去找殷×妻子要钱时，均交代劳荣枝，如果他没有在指定的时间回到出租屋，劳荣枝就把笼内的殷×杀掉。
由此可见法子英出门前殷×并未死亡，法子英因殷×妻子报案而被抓获，其不可能返回租住处动手杀害受害人殷×。
因此，案发后拧动老虎钳的人很有可能就是劳荣枝。
劳荣枝供述的内容也称，她和法子英一直都是“合作”的，只是分工不同，实施杀人的行为主要是法子英做。
从上述案件的具体细节来看，恐怕劳荣枝并非简单地辅助法子英犯罪，其与法子英在犯罪过程中始终处于同等地位、作用相当，系分工合作关系，且在犯罪后，共同占有、使用犯罪所得，应当对全案负同等作用的刑事责任。