记者 程潇龙
近日，河北邯郸，经历10个月的煎熬，侯女士收到二审胜诉的终审判决书。
此前，她因帮助乡亲们带货，被吉林梨树县的职业打假人辛某索赔“十倍赔偿”，吉林省东辽县人民法院一审判决辛某胜诉，侯女士不服提起上诉。
二审法院吉林市辽源市中级人民法院作出终审判决：辛某作为职业打假人，在诉讼过程中不如实陈述，这种具有明显恶意的行为，应当受到法律的负面评价，判决其败诉。
昨天下午，记者联系到了侯女士。30多岁的侯女士，是河北邯郸市馆陶县一个村庄的村委委员。平常除了做好本职，她还乐意在网上帮助乡亲们推介农产品，无偿为乡亲们服务，是个热心人。在抖音平台上，侯女士有两万多粉丝，在当地算个网红人物。
关于这次二审，侯女士告诉记者，“法院是9月27日作出判决的，胜诉了。关于这件事，实在不想再说什么。”
因为帮乡亲的熟食店带货，侯女士经历了长达10个月的诉讼官司。
去年12月18日，一男子拨通她的电话，声称是邯郸老乡，在吉林打工，想用家乡的熟肉食品招待同事们。
侯女士听了很感动，于是答应帮忙在乡亲的熟食店为他预订肉食产品。
男子声称要买15只大鹅，此外还需要猪蹄、肘子、猪肚等下酒菜，并把3000多元定金付给侯女士发来的肉食加工户的账号里。
12月20日，侯女士和几个乡亲一阵忙活，把熟肉包裹快递走了。22日上午，快递显示包裹到达“老乡”指定的地址。
令侯女士意想不到的事情发生了：事实上，这个男子是冒充的邯郸“老乡”，其真实身份叫辛某，25岁，户籍地是吉林省梨树县梨树镇。
接到熟肉包裹后，辛某立刻向12315平台投诉：快递来的熟肉是“三无产品”，要求商家十倍赔偿，否则到法院起诉索赔。
无奈之下，侯女士多次与辛某联系协商，但辛某仍然提出要“十倍赔偿”28610元。
之后辛某向吉林省东辽县人民法院提起诉讼，要求熟食店“十倍赔偿”。开庭审理期间，因疫情等原因，被告的熟食店未参加庭审，一审败诉。
侯女士不甘心，决心抗争到底，在咨询了律师后选择上诉。
她说，“这是散装食品，打电话都和他说清楚了，他说没事，所以才给他现煮的，快递费都是他自己出的。”作为一名村干部，她说自己支持打假，可是辛某的所作所为，是以牟利甚至勒索为目的的“钓鱼式打假”。
9月27日，吉林省辽源市中级人民法院对此案进行了二审。
辽源市中院认为，郭庄熟食店是取得《食品小作坊小餐饮登记证》的食品小作坊，售给辛某的熟食是散装食品，不是预包装食品。在购买案涉熟食前，辛某与该店进行了充分沟通，已知晓食品的名称、生产日期、生产者名称、地址、联系方式等信息。辛某依据生活常识，完全可以判断出熟食的保质期。
而且，从辛某对快递拆封过程进行录像的行为看，其对包装方式是明知的。涉案熟食的包装方式，没有对辛某造成误导，辛某更没有受到损害。
辛某在该案中的身份不是消费者，其购买食品的目的不是生活消费，而是牟利。在民事活动中，辛某不诚信、不诚实。在诉讼过程中，辛某不如实陈述，这种具有明显恶意的行为，应当受到法律的负面评价。
据此， 辽源市中院审理认为：辛某的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，法院不予支持，依法驳回“十倍赔偿”的诉讼请求，一审案件受理费293元、二审案件受理费587元由辛某负担。
事实上，作为职业打假人的辛某，这已不是第一次败诉。
今年2月24日，辛某要求吉林公主岭市某熟食店“十倍赔偿”案，公主岭市人民法院一审判决辛某败诉。辛某又向中级人民法援递交上诉状，目前该案仍在审理中。
今年8月29日，辛某起诉湖北省荆门市“刘记川香熟食‘十倍赔偿’案”，法院作出一审判决，辛某败诉。
据媒体报道：湖南黎先生、吉林张女士、湖北杨女士反馈，他们也遭遇了来自辛某的“钓鱼打假”，情节与邯郸网红侯女士遭遇如出一辙，法院诉讼前后折腾好长时间，有的店铺经营萎缩，效益下滑；有的店铺，已经被迫收摊改行。
类似的打假套路，快报今年4月23日也曾报道。（《“网售150份自制扣肉”被判十倍赔偿。被告家人告诉橙柿互动：原告是典型的职业打假人，我们肯定会申请再审》）
重庆忠县的“毛妈妈”熟食店卖出150碗扣肉，被黑龙江的邵某举报为“三无产品”。该案经过一二审，熟食店均败诉，要退还4500元货款并给予十倍赔偿，共计约5万元。该案引起舆论关注后，重庆市第一中级人民法院派人前往当事人村庄，主动听取当事人意见，并介绍了民事案件申请再审的流程。
昨天下午，快报记者再次联系上“毛妈妈”的经营者张先生，他表示目前重庆高院就该案启动再审程序。
“高院已经开庭了，应该最迟下个月判决书下来。对于这次再审结果，我们还是比较乐观，即使这个判决胜了，但是我们也付出了很多，失去了很多……”
律师说法
浙江太安律师事务所的吕建伟律师认为：
几年前，有些地方食品安全问题突出，“地沟油”“毒奶粉”“苏丹红”等事件给人民群众身体健康带来巨大伤害，在社会上造成了严重的不良影响。为了保障食品安全，国家制定了最严格的监管制度和最严厉的惩罚措施。《食品安全法》规定退一赔十，其目的就是为了打击造假行为，防止食品安全事故的发生。
但现在一些职业打假人却滥用诉权，将该条法律规定作为商机牟利，其目的并不是为了惩罚商家，保护消费者合法权益。为了防止职业打假人滥用诉权，司法实践中对知假买假的态度也发生了一定变化。
本案中，二审法院从更加公平公正的角度出发，衡量了各方利益作出改判，该判决更符合朴素的社会价值观，也表明法院对知假买假的司法态度。
但该判决并不意味着我们可以放宽对食品安全的要求，也不意味着不鼓励打假行为。
食品安全关系着广大群众的身体健康。现在网络直播带货兴起，有些商家、网红在带货过程中也存在很多不规范的地方，这仍需监管部门加强管理。